लक्ष्य से अलग होना: किसी लक्ष्य को कब छोड़ें और कैसे जाने दें

अगर आप काफ़ी समय से सॉफ़्टवेयर लिख रहे हैं, तो आपके पास ऐसी एक ब्रांच ज़रूर होगी। वह एक अच्छे विचार के रूप में शुरू हुई थी। फिर मेन ब्रांच आगे बढ़ गई, तो आपने रीबेस किया। फिर मेन और आगे बढ़ गई। हर कुछ हफ़्तों में किसी रविवार की शाम आप ताज़ा बदलाव खींचते हैं, वही कॉन्फ़्लिक्ट सुलझाते हैं, टेस्ट हरे करते हैं और ज़िम्मेदारी निभा देने के एक धुंधले-से एहसास के साथ लैपटॉप बंद कर देते हैं। वह ब्रांच कभी मर्ज नहीं होती। आपके भीतर का कोई शांत हिस्सा जानता है कि वह कभी होगी भी नहीं।

मैंने ऐसी ब्रांचों को उनकी हक़दारी से कहीं ज़्यादा समय तक ज़िंदा रखा है, और कुछ लक्ष्यों को भी। मैं जो नहीं कर पा रहा था, उसके लिए मनोवैज्ञानिकों के पास एक सीधा-सा नाम है: लक्ष्य से अलग होना, यानी goal disengagement। शोध बताता है कि ऐसा कर पाने की क्षमता मानसिक कल्याण से, और शारीरिक स्वास्थ्य के कुछ संकेतकों से भी, जुड़ी हुई है।

जब लगन को ही सब कुछ माना जाए, तो छोड़ना हार जैसा क्यों लगता है

बड़े होते हुए हमने जो सफलता की कहानियाँ सुनीं, उनमें से ज़्यादातर असल में न रुकने की कहानियाँ हैं। उनमें वे सब लोग ग़ायब हैं जिन्होंने उतनी ही लगन से किसी ऐसी चीज़ पर मेहनत की जो कभी सफल होनी ही नहीं थी। उनकी प्रोफ़ाइल कोई नहीं लिखता, इसलिए हम यह सीख लेते हैं कि लगन सफलता लाती है, जबकि हमने बस इतना देखा था कि सफलता के पीछे आम तौर पर लगन होती है।

भाषा भी उसी तरफ़ झुकती है। "बीच में छोड़ने वाला" एक ताना है, जबकि दस साल तक किसी मरी हुई योजना से चिपके रहने वाले को अक्सर समर्पित कहकर सराहा जाता है। फिर डूबी हुई लागत का भ्रम (sunk cost) भी आ जुड़ता है। किसी चीज़ में बरसों, पैसा या अपनी साख लगा देने के बाद रुकना ऐसा लगता है मानो सब कुछ आग में झोंक दिया हो, भले ही आप जारी रखें या रुक जाएँ, वह निवेश तो खर्च हो ही चुका है।

खीझ वाली बात यह है कि लगन वाली सलाह ज़्यादातर सही होती है। अच्छे लक्ष्य बीच में कठिन हो जाते हैं, और लोग सचमुच उन्हें बहुत जल्दी छोड़ देते हैं। इसीलिए यह देख पाना मुश्किल होता है कि वह सलाह कहाँ लागू होना बंद कर देती है। हमें एक्सीलरेटर के बारे में विस्तार से सिखाया जाता है, और ब्रेक हमें ख़ुद ढूँढ़ना पड़ता है।

कार्स्टन व्रॉश और उनके साथियों ने असल में क्या पाया

मॉन्ट्रियल की कॉनकॉर्डिया यूनिवर्सिटी के मनोवैज्ञानिक कार्स्टन व्रॉश (Carsten Wrosch) एक ऐसे सवाल का अध्ययन करते हैं जिसे प्रेरणा की संस्कृति अक्सर अनदेखा कर देती है: उन लोगों का क्या होता है जो उन लक्ष्यों को नहीं छोड़ पाते जिन तक वे अब पहुँच ही नहीं सकते? वे और उनके साथी इसे दो अलग क्षमताओं के रूप में देखते हैं। लक्ष्य से अलग होना यानी किसी अप्राप्य लक्ष्य से अपनी मेहनत और प्रतिबद्धता वापस ले लेना। लक्ष्य से दोबारा जुड़ना यानी नए लक्ष्य पहचानना और उनके प्रति प्रतिबद्ध होना।

2003 में Personality and Social Psychology Bulletin में छपे एक शोधपत्र में व्रॉश, शायर, मिलर, शुल्ज़ और कार्वर ने बताया कि ये दोनों क्षमताएँ ऊँचे व्यक्तिपरक कल्याण से जुड़ी थीं। उसी पत्रिका में 2007 में मिलर, शायर और ब्रून दे पोंते के साथ छपे एक और शोधपत्र ने सेहत की ओर रुख़ किया। लक्ष्य से अलग हो पाने की क्षमता बेहतर स्व-आकलित स्वास्थ्य से, और तनाव हार्मोन कोर्टिसोल के ज़्यादा सामान्य दैनिक पैटर्न से जुड़ी पाई गई। दोबारा जुड़ने की क्षमता का शारीरिक स्वास्थ्य के मापों से कोई संबंध नहीं दिखा, लेकिन जिन लोगों को अलग होने में दिक़्क़त थी, उनके लिए इसने नुक़सान को कुछ हद तक कम किया।

जिस अध्ययन पर मैं बार-बार लौटता हूँ, वह मिलर और व्रॉश का 2007 का शोधपत्र है, जो Psychological Science में छपा। उन्होंने 90 किशोरों पर एक साल तक नज़र रखी और शुरुआत में, छह महीने पर और बारह महीने पर सूजन के एक संकेतक, सी-रिएक्टिव प्रोटीन (CRP), को मापा। किसी किशोर को अप्राप्य लक्ष्यों को छोड़ने में जितनी ज़्यादा मुश्किल थी, उस साल में उसका CRP उतना ही ज़्यादा बढ़ा, और यह संबंध शरीर की चर्बी, धूम्रपान और अवसाद से स्वतंत्र था।

यह शोधपत्र कैल्विन कूलिज की उस मशहूर पंक्ति से शुरू होता है कि केवल लगन और दृढ़ संकल्प ही सर्वशक्तिमान हैं। पर इसके लेखक इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि कुछ परिस्थितियों में लगन कल्याण और सेहत दोनों को नुक़सान पहुँचा सकती है।

ये सहसंबंध हैं, और ये साबित नहीं करते कि छोड़ देने से किसी की सूजन घट जाएगी। दिमाग़ वाली कहानी तो और भी कम पक्की है। किसी अटके हुए लक्ष्य के इर्द-गिर्द चक्कर काटना काफ़ी हद तक चिंतन-चक्र (rumination) जैसा दिखता है, जिसे ब्रेन-इमेजिंग शोध ने डिफ़ॉल्ट मोड नेटवर्क से जोड़ा है, यानी दिमाग़ का वह तंत्र जो अपने ही बारे में सोचता रहता है। क्या छोड़ देना उस तंत्र को, या एमिग्डाला की ख़तरे वाली प्रतिक्रिया को, मापने लायक़ ढंग से शांत करता है, यह एक तर्कसंगत विचार है जिस पर अभी काम चल रहा है।

छोड़ने लायक़ लक्ष्य को सामान्य कठिनाई से कैसे अलग पहचानें

उस शोध में कहीं नहीं कहा गया कि मुश्किल आते ही छोड़ दीजिए। वह उन लक्ष्यों के बारे में है जो अप्राप्य हो चुके हैं, और ज़्यादातर कठिन लक्ष्य पूरी तरह प्राप्य होते हैं। वे बस कठिन होते हैं।

सामान्य कठिनाई की एक पहचानी जा सकने वाली बनावट होती है। प्रगति धीमी होती है, पर आप इस महीने आगे खिसकी किसी चीज़ की ओर इशारा कर सकते हैं। रुकावट अभ्यास, समय या किसी बेहतर तरीक़े के आगे झुकती है। असुविधा उस काम का ही हिस्सा होती है, हर सार्थक काम का वह लंबा, सपाट बीच का दौर। और जब आप पूरे हो चुके काम की कल्पना करते हैं, तब भी आपका मन उसे चाहता है।

जो लक्ष्य पहुँच से बाहर हो चुका है, वह अलग महसूस होता है। रुकावट आपके नियंत्रण से बाहर होती है, किसी बदल चुके शरीर में या किसी और के हाथ के फ़ैसले में। आपने सिर्फ़ ज़ोर नहीं बढ़ाया, तरीक़ा भी बदला, फिर भी कुछ नहीं हिलता। इस बीच उसकी क़ीमत आपकी नींद, आपकी सेहत और आपके आसपास के लोगों पर पड़ रही होती है।

एक और, ज़्यादा ख़ामोश संकेत भी है: काम लक्ष्य को आगे बढ़ाना बंद करके उसे बस ज़िंदा रखने लगता है। उस ब्रांच पर किया गया हर रीबेस असली मेहनत था, पर उसने मर्ज को ज़रा भी क़रीब नहीं किया। साइड प्रोजेक्ट के साथ यह अक्सर होता है। आप कोई फ़्रेमवर्क सीखने के लिए एक शुरू करते हैं, फ़्रेमवर्क सीख भी लेते हैं, और दो साल बाद भी किसी अपराध-बोध के चलते उसकी डिपेंडेंसी पैच करते रहते हैं। लक्ष्य ने अपना काम कर दिया था। बस किसी ने उसे बताया नहीं।

छोड़ने की पहचान वाली क़ीमत, और नज़रिया बदलने से वह कैसे हल्की होती है

कुछ लक्ष्य योजना ही बने रहते हैं। कुछ हमारी पहचान बन जाते हैं। "मैं मैराथन की तैयारी कर रहा हूँ" बदलकर "मैं एक धावक हूँ" हो जाता है। एक बार कोई लक्ष्य वह रेखा पार कर ले, तो उसे छोड़ना कार्यक्रम में फेरबदल जैसा नहीं लगता, अपना एक हिस्सा खो देने जैसा लगने लगता है। मन अपनी छवि को भी वैसे ही बचाता है जैसे पहले से खर्च हो चुके पैसे को: और निवेश करके।

नज़रिया बदलने से वह नुक़सान मिटता नहीं, पर छोटा ज़रूर हो सकता है। सबसे काम का क़दम है मूल्य को वाहन से अलग करना। वह मैराथन शायद आपकी सेहत की सेवा कर रही थी, या दिन के उस एक घंटे की जो पूरी तरह आपका था। आप मूल्य को सँभालकर रखते हुए लक्ष्य बदल सकते हैं। लक्ष्य को एक पूरा हो चुका अध्याय मानना भी मदद करता है, क्योंकि कई लक्ष्य आख़िरी पड़ाव आने से बहुत पहले ही वह ज़्यादातर दे चुके होते हैं जो वे दे सकते थे। और आप अपनी कहानी को ईमानदारी से नया रूप दे सकते हैं: मैंने यह चुनाव उस समय की जानकारी से किया था, और अब मैं ज़्यादा जानता हूँ।

घर में एक छोटा बच्चा हो, तो यह छँटाई कुछ हद तक वही कर देता है, आपकी योजनाओं की ज़रा भी परवाह किए बिना यह तय करते हुए कि कौन-से लक्ष्य अब भी व्यावहारिक हैं। कुछ लक्ष्य "बाद में" बन जाते हैं और कुछ चुपचाप "रहने दो" बन जाते हैं। सबसे आसानी से वही छूटते हैं जिनका मूल्य साफ़ तौर पर कहीं और अब भी पूरा हो रहा है।

छोटे-छोटे नियम-अनुष्ठान भी सहारा देते हैं। हार्टफ़ुलनेस ध्यान, जिसका मैं अभ्यास करता हूँ, में शाम को की जाने वाली एक साधना है जिसे क्लीनिंग (सफ़ाई) कहते हैं, यानी कुछ देर बैठकर उन छापों या संस्कारों को छोड़ने का अभ्यास जो दिन हम पर छोड़ गया। यह चुपचाप सिखाती है कि छोड़ना किसी आपात क़दम की तरह नहीं, एक सहज रोज़मर्रा की आदत की तरह बेहतर चलता है।

यह लचीलेपन और आशावाद से अलग कौशल क्यों है

मन करता है कि इसे लचीलेपन (resilience) या आशावाद के खाते में डाल दिया जाए। मुझे लगता है यह भूल है, हालाँकि आगे जो है वह मेरा वैचारिक तर्क है, कोई ऐसा अध्ययन नहीं जिसने तीनों को साथ-साथ मापा हो।

लचीलापन यानी किसी झटके से उबरकर आगे बढ़ते रहना। अगर इसे किसी ऐसे लक्ष्य पर साधा जाए जो पहुँच से बाहर है, तो इसका मतलब है उठकर फिर उसी दीवार से जा टकराना। आशावाद यानी अच्छे नतीजों की उम्मीद रखना। किसी असंभव लक्ष्य पर साधा जाए, तो यह जारी रखने की नई-नई वजहें देता रहता है, और सबूत पलट जाने के बहुत बाद तक पीछा खिंचवाता रहता है। लक्ष्य से अलग होना एक अलग सवाल पूछता है: जो मैं अब जानता हूँ, उसके हिसाब से क्या यह अब भी हासिल हो सकता है, और क्या यह अपनी क़ीमत के लायक़ है? फिर यह उस जवाब पर अमल करता है। इसका सार है अपनी समझ को सटीक ढंग से अद्यतन करना, और फिर पकड़ ढीली कर देना।

इंजीनियर इस ढाँचे को पहचानेंगे। किसी विफल होती डिपेंडेंसी को कॉल करने वाली सर्विस बार-बार कोशिश करती रह सकती है, या यह मान सकती है कि अगली कोशिश चल जाएगी। या फिर वह सर्किट ब्रेकर इस्तेमाल कर सकती है, जो साफ़ तौर पर ठप पड़ी चीज़ को कॉल भेजना रोक देता है और कुछ देर बाद जाँचने के लिए सिर्फ़ एक परीक्षण कॉल आगे जाने देता है। सर्किट ब्रेकर को कोई कमज़ोर नहीं कहता। वही एक विफलता को बाक़ी सब कुछ ले डूबने से रोकता है।

दोबारा जुड़ना: छोड़ने के बाद क्या आता है

छोड़ देने से एक ख़ालीपन बनता है, और अगर उसमें कुछ नया न आए, तो पुराना लक्ष्य चिंतन-चक्र बनकर लौट आता है। वह ख़ाली जगह दोबारा जुड़ने से ही भरती है।

नए लक्ष्य का भव्य होना ज़रूरी नहीं। उसका पहुँच में होना, और उस मूल्य से जुड़ा होना ज़रूरी है जिसकी सेवा पुराना लक्ष्य कर रहा था। मैराथन हर हफ़्ते की एक लंबी सैर बन जाती है, जिसमें चूकने के लिए कोई फ़िनिश लाइन ही नहीं। जो ब्रांच कभी मर्ज नहीं हुई, वह अपना इकलौता अच्छा विचार सौंप देती है, जिसे चेरी-पिक करके एक छोटे बदलाव में ढाला जा सकता है जो इसी हफ़्ते शिप हो सके।

एक जाल से बचिए: उन्हीं हालात में उसी लक्ष्य का बड़ा रूप, असल में नए नाम वाला पुराना लक्ष्य ही है। और पहले थोड़ा शोक मनाने की छूट दीजिए। दोबारा जुड़ने की शुरुआत अगली सुबह ही हो, यह ज़रूरी नहीं।

एक छोटी निर्णय-सूची: सुधारें, रोकें या अलग हो जाएँ

इनके जवाब लिखकर दीजिए, आधी रात को नहीं, बल्कि रसोई की मेज़ पर इत्मीनान से बैठकर।

1. रुकावट मेहनत या हुनर की है, या उन हालात की जो मेरे बस में नहीं?
2. क्या सिर्फ़ ज़्यादा ज़ोर लगाने के बाद ही नहीं, तरीक़ा बदलने के बाद भी प्रगति थमी हुई है?
3. यह लक्ष्य मेरी सेहत, मेरे रिश्तों और मेरे बाक़ी लक्ष्यों से क्या क़ीमत वसूल रहा है?
4. आज जो कुछ मैं जानता हूँ, वह सब जानते हुए अगर आज शुरू कर रहा होता, तो क्या यही लक्ष्य चुनता?
5. यह किस मूल्य की सेवा करता है, और क्या उस मूल्य तक पहुँचने के दूसरे रास्ते हैं?

लक्ष्य में सुधार करें, अगर…

• लक्ष्य अब भी हासिल हो सकता है, पर मौजूदा योजना साफ़ तौर पर काम नहीं कर रही;
• उसका छोटा रूप या लंबी समय-सीमा भी आपकी असली चाह के साथ न्याय करेगी;
• आपने ज़ोर तो ज़्यादा लगाया, पर कभी कुछ अलग आज़माया ही नहीं।

कुछ समय के लिए ठहर जाएँ, अगर…

• रुकावट अस्थायी है, जैसे कोई बीमारी या दफ़्तर का कोई भारी दौर;
• आप आज भी यही लक्ष्य चुनेंगे, बस इस महीने नहीं;
• आप दोबारा परखने की एक पक्की तारीख़ कैलेंडर पर डाल सकते हैं।

सचेत रूप से अलग हो जाएँ, अगर…

• मुख्य अड़चन आपके बस से बाहर है और उसके बदलने की संभावना कम है;
• सचमुच अलग-अलग कई तरीक़े आज़माने पर भी हाथ कुछ नहीं आया;
• इसकी क़ीमत उन चीज़ों पर पड़ रही है जिन्हें आप इस लक्ष्य से ज़्यादा अहमियत देते हैं;
• आपकी मेहनत लक्ष्य को आगे ले जाने के बजाय ज़्यादातर उसकी साँसें चलाए रखने में खप रही है।

अच्छे से कैसे छोड़ें

1. उसे नाम दीजिए। साफ़ शब्दों में लिखिए: अब मैं इसके पीछे नहीं जा रहा। यूँ ही बहते रहना लक्ष्य को आधा ज़िंदा रखता है।
2. एक अंत तय कीजिए। फ़ोल्डर आर्काइव कीजिए, ब्रांच डिलीट कीजिए, किसी एक इंसान को बता दीजिए।
3. दिशा मोड़िए। ऐसा नया लक्ष्य चुनिए जो उसी मूल्य की सेवा करे और इतना छोटा हो कि इसी हफ़्ते शुरू हो सके।

लोग असल में क्या पूछते हैं

क्या यह मुश्किल आते ही हार मान लेने का एक इज़्ज़तदार बहाना भर नहीं है? इसका ऐसा दुरुपयोग हो सकता है, इसीलिए सूची सबसे पहले पूछती है कि तरीक़ा बदलने से कुछ हिलता है या नहीं। यह शोध उन लक्ष्यों के बारे में है जो अप्राप्य हो गए हैं, सिर्फ़ असुविधाजनक हो गए लक्ष्यों के बारे में नहीं। अगर अलग ढंग से कोशिश करने पर अब भी चीज़ें आगे बढ़ती हैं, तो सुधार कीजिए और चलते रहिए।

यह तय करने से पहले कि लक्ष्य पहुँच से बाहर है, मुझे कितने समय तक कोशिश करनी चाहिए? कोई सार्वभौमिक संख्या नहीं है, और ये अध्ययन भी ऐसी कोई संख्या नहीं देते। बीते हुए समय से बेहतर संकेत यह है कि सचमुच अलग तरीक़ों ने कुछ बदला या नहीं। पहले से तय की गई समीक्षा की तारीख़ आपको अपने सबसे बुरे दिन के बजाय शांत मन से फ़ैसला करने देती है।

क्या सचमुच छोड़ने में बेहतर हुआ जा सकता है? इन अध्ययनों ने लोगों के बीच के फ़र्क़ मापे, किसी प्रशिक्षण कार्यक्रम की जाँच नहीं की, इसलिए मैं नतीजों का वादा नहीं कर सकता। लेकिन इसके हिस्से, जैसे इन सवालों को नियमित रूप से पूछना और सोच-समझकर अंत करना, आदतें हैं, और आदतें बनाई जा सकती हैं।

जब आप आख़िरकार ऐसी किसी ब्रांच को डिलीट करते हैं, तो git एक ही पंक्ति छापता है: ब्रांच का नाम, और उस कमिट का छोटा-सा हैश जिस पर वह टिकी थी। कमांड टाइप करने वाले इंसान पर कोई फ़ैसला नहीं। ज़्यादातर अंत के लिए मुझे इतना ही समारोह ठीक लगता है। वह चीज़ कहाँ थी, यह नोट कर लीजिए, और फिर कुछ ऐसा बनाने निकल पड़िए जो सचमुच मर्ज हो सके।